ГБОУ ВПО ПГМУ им ак Е А Вагнера Минздрава России

Направление «Медицинский регистратор»

КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

на тему Основная деятельность бюро судебно-медицинской экспертизы Роль бюро СМЭ в улучшении качества лечебной помощи населению и проведении профилактических мероприятий

Оглавление

Введение 4

Глава 1 Бюро СМЭ 6

11 Краткие сведения из истории судебной экспертизы 6

12 Становление и развитие судебно-медицинской экспертизы 7

121 Судебно-медицинская экспертиза в СССР 8

122 Судебно-медицинская экспертиза в Российской Федерации 11

13 Современная система и задачи судебно-медицинской экспертизы в Российской Федерации 13

Глава 2 Судебно-медицинская экспертиза и качество оказания медицинской помощи 15

21 Понятие и виды СМЭ 15

22 Основные характеристики качества медицинской помощи 16

Глава 3 Актуальность Бюро СМЭ и пути совершенствования на примере ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» 20

31 Актуальность СМЭ 20

32 Пути совершенствования деятельности СМЭ 22

Заключение 25

Список использованной литературы 26

Внимание!

Работа № 3829. Это ОЗНАКОМИТЕЛЬНАЯ ВЕРСИЯ работы, цена оригинала 1000 рублей. Оформлен в программе Microsoft Word. 

Оплата. Контакты

Введение

Экспертизой в широком социальном контексте можно назвать межинституциональный диалог связанный с трансфертом компетенций а содержательный уровень этого диалога — с содержанием экспертизы Ограничивая сферу рассмотрения областью взаимодействия право- и здравоохранительных систем мы исходим из того что любое политически организованное общество регулируется законами действие которых обеспечивается правительством В этой связи медицина может использоваться как форма приложения специальных знаний и практических умений для получения информации о спорных ситуациях в судебной практике Отсюда и ее название — судебная медицина Важность этой области медицины определяется тем что медицинская информация необходима для защиты интересов граждан как в гражданском так и в уголовном судопроизводстве Поэтому современное российское законодательство — Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ст 1 ФЗ от 31 мая 2001 г N 73-ФЗ) — определяет судебно-экспертную деятельность как экспертную деятельность осуществляемую в ходе судопроизводства государственными судебно-медицинскими экспертными учреждениями

Следует разделять судебную науку и судебную медицину Так судебная химия например имеет дело с анализом тех или иных химических соединений связанных с расследованием судебная физика в виде например баллистики отвечает за анализ движения тех или иных объектов интересующих расследование судебная информатика использует средства компьютерного распознавания тех или иных изображений и звуков и тд

От судебной медицины перечисленные выше и многие другие судебные науки отличаются тем что первая имеет дело с человеком (его телом) и изучает по запросам органов суда и следствия его патологию или психологию привлекая для этого научные (биологические химические физические) данные Таким образом судебную медицину можно определить еще и как мост между современной наукой и юриспруденцией в тех областях которые касаются исследования человека

Отношения между медициной и юриспруденцией возникают при производстве процессуальных действий в рамках дел о насильственных преступлениях или при установлении физических или физиологических характеристик личности Однако развитие системы судебной медицины и судебно-медицинской экспертизы не одинаково в различных странах и эпохах Хотя сфера применения судебной медицины широка ее практика на протяжении истории была весьма ограничена Обычно судебно-медицинская экспертиза состояла в опросе врачей судом но те критерии на основании которых эти врачи могли быть признаны экспертами существенно изменялись со временем так же как менялись интересы этих экспертов используемые ими при экспертизе средства и методы

Глава 1 Бюро СМЭ

11 Краткие сведения из истории судебной экспертизы

Судебная экспертиза — давний и устоявшийся институт процессуального законодательства России Еще в 1841 г ЯИ Баршев в книге «Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству» комментируя изданный еще ранее в 1832 г Свод законов Российской империи говорит об использовании в процессе «сведущих людей» то есть по сути не упоминая термина «судебная экспертиза» пишет именно о ней Причем пишет как об институте совершенно сформировавшемся

Со становлением судебной экспертизы как одной из форм познавательной деятельности связаны имена таких виднейших представителей отечественной науки как АМ Бутлеров и ММ Герасимов ДИ Менделеев НИ Пирогов и многих других очень многое сделавших для научного обоснования судебно-экспертных исследований

Но время на месте не стоит По справедливому замечанию РС Белкина середина XX века ознаменовалась качественным скачком во всех областях жизни общества в сфере материального производства в образе жизни человечества Эти совершенно новые явления связаны с лавинообразным процессом инноваций материализованных научных идей научных открытий технических изобретений и разработок с принципиально новыми технологическими процессами которые в совокупности в свою очередь порождают стремительные динамичные изменения в социальной структуре общества А с изменением базовых наук появлением новых отраслей знания меняется и сущность соответствующих судебно-экспертных исследований

Наконец количественно судебных экспертиз проводится все больше и больше Например только в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции РСФСР — РФ в 1980 году было проведено 4575 экспертиз в 1990 г — 72216 в 2000 г — 202646 а в 2010 г — уже 270843 экспертизы

Подобные изменения нашли отражение в работах современных ученых разрабатывающих проблемы связанные с производством судебных экспертиз Этому посвящены труды ТВ Аверьяновой РС Белкина ЮГ Корухова НП Майлис ЮК Орлова ЕР Россинской АР Шляхова и многих других Без их наработок наверное не существовал бы институт судебной экспертизы в современном виде И уж наверняка не было бы этой книги

И все же вопросов дискуссионных вопросов требующих скорейшего разрешения в сфере правового регулирования проведения судебно-экспертных исследований в теоретических информационных и методологических основах их производства еще довольно много

12 Становление и развитие судебно-медицинской экспертизы

Впервые медицинская экспертиза стала применяться при Петре I В 1842 г вышел Устав судебной медицины определивший организацию судебно-медицинской службы в России В истории русской судебной медицины определенную роль сыграли медицинские съезды На I съезде врачей в 1868 г выступил директор Медицинского департамента ЕВ Пеликан с докладом «О значении естественных наук в юриспруденции» Первое научное общество судебных медиков создано в 1916 г в Петрограде В 1931 г организован Государственный НИИ судебной медицины С 1958 г выходит регулярно журнал «Судебно-медицинская экспертиза» В настоящее время в России имеется около 90 крупных судебно-медицинских учреждений Судебная медицина преподается в юридических институтах и на юридических факультетах всех российских университетов

Современная судебная медицина — это отрасль медицины которая решает вопросы медицинского и биологического характера возникающие в процессе деятельности судебно-следственных органов а также оказывает помощь органам здравоохранения в деле повышения качества их работы

Основным направлением деятельности судебно-медицинских учреждений является производство судебно-медицинской экспертизы Этот вид экспертизы является специфичным и несколько отличается от других видов экспертиз поэтому данный вид экспертизы довольно детально регламентирован законодательно и ему уделяется достаточно большое внимание в юридической литературе

121 Судебно-медицинская экспертиза в СССР

Сразу же после Октябрьской революции Советская власть приступила к созда¬нию своего государственного аппарата и принятию законодательных актов призван¬ных обеспечивать коренные социально-экономические и политические преобразования в стране Декретом ВЦИК от 7 декабря 1917 г были в основном упразднены госу¬дарственно-правовые структуры и институты старой России В числе подвергнутых слому институтов оказалась и весьма несовершенная судебно-медицинская служба находившаяся тогда в ведении Министерства внутренних дел Этим были созданы определенные условия для развития новых правоохранительных органов и связанных с ними государственно-правовых институтов Учреждение советских правовых струк¬тур и осуществление мероприятий направленных на регулирование методов их ра¬боты способствовали созданию судебно-медицинской экспертизы

В частности уже 23 июля 1918 г Народным комиссариатом юстиции РСФСР была издана инструкция «Об организации и действии местных народных судов» в которой указывалось на необходимость более широкого использования в судебных процессах различных в том числе судебно-медицинских экспертиз Тогда же судебно-медицинская служба была включена в систему органов здравоохранения 22 декабря 1917 г в Петрограде был образован Совет врачебной коллегии

Согласно Положению о военных следователях утвержденному Приказом Рев¬военсовета от 30 сентября 1919 г сведущие лица приглашались к участию в осмот¬ре Предусматривался судебно-медицинский осмотр (ст 39) Заключение сведущих лиц излагалось в особом акте составлявшемся экспертом В такой обрисовке экспер¬тиза фактически не отделялась от осмотра («сложный осмотр»)

Эти нормативные акты придавали заключению судебно-медицинских экспертов самостоятельное значение Особенно ясное выражение такой подход получил в сов¬местном Постановлении Наркомздрава и Наркомюста от 24 октября 1924 г «О су¬дебно-медицинских экспертах» где прямо говорилось что заключение эксперта имеет обязательную силу а при несогласии с ним судебно-следственных властей вопрос передается в вышестоящую судебно-медицинскую инстанцию Судебно-медицинский эксперт признавался научным судьей фактов и наделялся правом сбора доказа¬тельств истребования вещественных доказательств и документов правом проведения следственных действий (осмотров допросов)

Отмеченное выше обстоятельство фактически было попыткой воскресить в но¬вых условиях взгляды русского дореволюционного ученого Л Е Владимирова о том что «эксперты основывающие свои заключения па какой-либо науке суть научные судьи»

По УПК РСФСР 1922 г судебно-медицинская экспертиза не связанная с осмотром или освидетельствованием проводилась в форме допроса эксперта По окончании экспертизы составлялся протокол допроса эксперта Указание на процеду¬ру получения заключения эксперта в законе отсутствовало Данные предписания представляют собой остатки взглядов на эксперта как на свидетеля6 нашедших от¬ражение в Уставе 1864 г а еще ранее — в Своде законов Российской империи (т XV)

Аналогичная трактовка этих положений сохранилась и в УПК РСФСР 1923 г

Из вышеизложенного можно сделать вывод что судебно-медицинская эксперти¬за не была окончательно отделена в этих законодательных актах от следственного осмотра и кроме того закреплялся взгляд на эксперта как на свидетеля особого рода

Принятая в 1952 г «Инструкция о производстве судебно-медицинской экспер¬тизы в СССР» содержала в п 2 указание на то что судебно-медицинская экспертиза во всех случаях производится только по предложению следственных и судебных органов Это положение было шагом вперед по сравнению с предыдущими норма¬тивно-правовыми актами в которых упоминалось лишь об обязанностях эксперта явиться по вызову следователя и суда участвовать в осмотрах и освидетельствова¬ниях но ничего не говорилось о таком юридическом основании проведения экспер-тизы как акт ее назначения

Письмом Главного судебно-медицинского эксперта МЗ СССР от 7 мая 1963 г было разрешено проводить экспертизы для военной прокуратуры и трибуналов но и здесь вновь было указано что они проводятся по письменным предложениям сле¬дователя и суда

Термин «акт экспертизы» прочно утвердившийся в ведомственных нормативных актах проник и в УПК союзных республик (скажем ст 214 УПК Литовской ССР ст 173 УПК Молдавской ССР ст 160 УПК Эстонской ССР)

В принятой в 1978 г новой «Инструкции о проведении судебно-медицинской экспертизы в СССР» термины «акт судебно-медицинского освидетельствования» и «акт судебно-медицинского исследования» сохранены для обозначения исследования разных видов судебно-медицинских объектов проводимого до возбуждения уголов¬ного дела

Судебно-медицинскую экспертизу в СССР возглавлял главный судебно-медицинский эксперт Министерства здравоохранения СССР Он руководил деятельностью главных судебно-медицинских экспертов министерств здравоохранения союзных республик

122 Судебно-медицинская экспертиза в Российской Федерации

Легальное то есть законодательное определение судебной экспертизы содержится в Федеральном законе от 31 мая 2001 г N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон о ГСЭД)

Согласно указанному Закону «судебная экспертиза — процессуальное действие состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам разрешение которых требует специальных знаний в области науки техники искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом судьей органом дознания лицом производящим дознание следователем в целях установления обстоятельств подлежащих доказыванию по конкретному делу» (абз 7 ст 9 Закона о ГСЭД)

В приведенном определении выражена суть судебной экспертизы а следовательно и ее отличия от других видов экспертиз (исследований) Сущность судебной экспертизы заключается в проведении по заданию суда судьи органа дознания лица производящего дознание следователя исследования экспертом предоставляемых в его распоряжение материальных объектов экспертизы (вещественных доказательств) а также различных документов (в том числе материалов дела) с целью установления фактических данных имеющих значение для правильного разрешения дела

Завершается судебно-экспертное исследование как следует из процитированного определения дачей заключения Заключение судебного эксперта является одним из предусмотренных законом источников доказательств а фактические данные содержащиеся в нем — доказательствами

Судебная экспертиза отличается от экспертиз осуществляемых в иных сферах деятельности тем что подготовка материалов на экспертизу ее назначение и проведение осуществляются с соблюдением специальных правового регламента и требований содержащихся прежде всего в Законе о ГСЭД

В частности в этом Законе указано что исследование должно быть проведено объективно на строго научной и практической основе всесторонне и в полном объеме а «заключение эксперта должно основываться на положениях дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных» (ст 8 Закона о ГСЭД)

В соответствии с процессуальным законодательством судебная экспертиза проводится по расследуемым (рассматриваемым) арбитражным гражданским уголовным делам и делам об административных правонарушениях когда возникают вопросы для разъяснения которых требуются специальные знания (ч 1 ст 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) ч 1 ст 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) ч 2 ст 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) ч 1 ст 264 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ))

13 Современная система и задачи судебно-медицинской экспертизы в Российской Федерации

Как видно из вышеизложенного судебная экспертиза проводится только по расследуемым и/или рассматриваемым арбитражным гражданским уголовным делам и делам об административных правонарушениях Она производится в случаях возникновения вопросов для разъяснения которых требуются специальные знания (ч 1 ст 82 АПК РФ ч 1 ст 79 ГПК РФ ч 2 ст 195 УПК РФ ч 1 ст 264 КоАП РФ) и это делается «в целях установления обстоятельств подлежащих доказыванию по конкретному делу» (абз 7 ст 9 Закона о ГСЭД)

В свою очередь обстоятельства подлежащие доказыванию устанавливаются с помощью доказательств каковыми являются определенные факты сведения или данные («сведения о фактах» — п 1 ст 64 АПК РФ и п 1 ст 55 ГПК РФ «любые сведения» — ч 1 ст 74 УПК РФ «любые фактические данные» — ч 1 ст 162 КоАП РФ)

Во всех законах содержащих процессуальные нормы заключение эксперта рассматривается как доказательство (источник доказательства) то есть как документ содержащий необходимые факты сведения или данные с помощью которых устанавливаются обстоятельства подлежащие доказыванию по конкретному делу

То что экспертиза может проводиться только в целях установления фактов сведений или данных которые могут быть выявлены с использованием специальных (не юридических) знаний является весьма важным Это важно как для принятия решения о назначении экспертизы так и в целом для назначения и производства судебной экспертизы а также для оценки заключения эксперта

В частности возможность установления доказательств с использованием специальных знаний следует учитывать при формулировании вопросов для эксперта выборе эксперта и/или экспертной организации при оценке заключения эксперта

Определяет необходимость или целесообразность назначения судебной экспертизы по конкретному делу лицо (орган) уполномоченное(-ый) на назначение судебной экспертизы Делается это в силу требований закона или по ходатайству сторон и других участников судопроизводства С учетом сказанного все основания или случаи назначения судебной экспертизы можно разделить на

1) необходимые (обязательные)

2) целесообразные (желательные)

Глава 2 Судебно-медицинская экспертиза и качество оказания медицинской помощи

21 Понятие и виды СМЭ

Экспертные исследования целесообразно классифицировать по различным основаниям Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» УПК РФ и ГПК РФ предусматривают следующие виды экспертиз характерные и для судебно-медицинской экспертизы

а)первичная

б) дополнительная

в)повторная

г)единоличная

д) комиссионная

е) комплексная

Первичная судебно-медицинская экспертиза назначается в случаях когда необходимы специальные познания по вопросам медицинского и биологического характера возникающим при расследовании уголовных разрешении гражданских дел и дел об административных правонарушениях

В случае необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности может быть назначена повторная экспертиза а в случае недостаточной ясности или полноты заключения может быть назначена дополнительная экспертиза (ст 20 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» ст 207 УПК РФ ст 87 ГПК РФ)

Повторной называется экспертиза проводимая по тем же объектам и для решения тех же вопросов по которым дано заключение предыдущей экспертизой признанной неудовлетворительной или вызвавшей сомнения Повторную экспертизу иногда называют контрольной поскольку она дает возможность проверить правильность исследований проведенных ранее

Повторная экспертиза может быть назначена в связи с возникшими у суда (судьи лица производящего дознание следователя лица рассматривающего дело об административном правонарушении прокурора) сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения по тем же вопросам

Обычно повторная экспертиза назначается не в связи с очевидной ошибочностью заключения первичной экспертизы а потому что его правильность ставится под сомнение Одним из оснований для такого сомнения является противоречие заключения другим материалам дела К числу других оснований относятся выявившаяся некомпетентность эксперта ошибочность научных положений на которые он опирался в своих выводах неправильная методика исследования неприменение методов доступных данной экспертизе на современном уровне развития науки и др Процессуальные основания для назначения повторной экспертизы выражаются в несоблюдении норм закона регламентирующих назначение и проведение судебной экспертизы (выполнение исследований специалистом заинтересованным в исходе дела нарушение прав обвиняемого и др)

Учитывая то что при повторной экспертизе заново разрешаются те же самые вопросы что и при первичной требуется чтобы производство повторной экспертизы поручалось другому эксперту

22 Основные характеристики качества медицинской помощи

Объективность всесторонность и полнота исследований проводимых с использованием современных достижений науки и техники закреплены законом в качестве принципов деятельности судебно-медицинского эксперта Важным условием улучшения взаимодействия судов правоохранительных органов и судебно-медицинской службы является углубленный и всесторонний анализ ошибок допускаемых сторонами судебного процесса при организации назначении и производстве экспертиз На первый план при оценке работы судебно-медицинских экспертов выходит качество и эффективность проведения экспертизы Сегодня в нормативных документах регламентирующих организацию и проведение судебно-медицинских экспертиз в Российской Федерации не представлены критерии оценки качества экспертной деятельности что существенно затрудняет контроль за работой врачей судебно-медицинских экспертов с учетом их процессуальной независимости Несмотря на это совершенствование деятельности судебно-медицинской службы в регионах изменение организационно-правовых основ условий труда врачей повышение требований к качеству работы и ее результативности определяют интерес к проблеме оценки и контроля деятельности судебно-медицинских экспертов В соответствии с государственными стандартами рассматривающими как результативность так и эффективность работы учреждения в целом с точки зрения системы менеджмента качества для совершенствования работы организации важна удовлетворенность потребителей (в нашем случае — судей) качеством услуг (судебно-медицинских экспертиз)

В основу нашего исследования легла деятельность бюро судебно-медицинской экспертизы Московской области (в Москве и районных отделениях) В 2011 г судебно-медицинские эксперты участвовали в судебных заседаниях 370 раз в 140 случаях они приглашались для разъяснения вопросов в связи с экспертизой трупов в 230 — по вопросам экспертизы живых лиц Из 41 районного отделения бюро не участвовали в судебных заседаниях эксперты лишь четырех отделений

Нами выполнен расчет рабочего времени затраченного врачами-судебно-медицинскими экспертами на такую форму работы как участие в судебном процессе Этот расчет позволил выявить потребности судов в общении с экспертом а также определить эффективность использования рабочего времени и экономическую составляющую деятельности судебно-медицинской службы при работе в суде

В ходе исследования учитывалось количество рабочих часов в году профиль отдела (отделения) определяющий продолжительность рабочей недели (36 ч для врачей-танатологов и 385 ч для врачей отдела экспертизы потерпевших обвиняемых и других лиц) Расчет был выполнен с поправкой на дни отпуска и праздничные дни Показатель эффективности использования рабочего времени для учреждения в целом определялся соотношением времени затраченного судебно-медицинскими экспертами на выступления в судебных заседаниях к общему количеству рабочих часов в году (сумме фактически отработанных судебно-медицинскими экспертами часов) и выражался в процентах

Экономическая составляющая указанного вида экспертной деятельности для учреждения в целом определялась как процентное соотношение затрат на оплату труда судебно-медицинских экспертов в период работы в суде к планируемой оплате труда врачей без участия в судебных заседаниях

Для выявления мнения судей о качестве деятельности судебно-медицинской службы проблемах взаимодействия в процессе судопроизводства а также для выработки управленческих решений по оптимизации совместной работы судей и судебно-медицинских экспертов проведено исследование в форме интервьюирования судей районных судов МО Опрошено 65 респондентов

Предложенные судьям анкеты содержали 50 вопросов В ходе опроса определены общие характеристики респондентов (пол возраст место работы стаж) выявлены наиболее актуальные проблемы в совместной работе судов и судебно-медицинской службы

Среди респондентов женщины составили 68% возраст большинства опрошенных — от 30 до 50 лет (от 30 до 39 лет — 51% от 40 до 49 лет — 29%) Стаж работы 55% интервьюируемых составил от 1 года до 9 лет

Свое отношение к судебной медицине как науке к специалистам в этой области судьи выразили при ответе на вопрос об уровне сложности объектов судебно-медицинской экспертизы 35% полагают что сложны все объекты или более чем один объект Большинство решило что самым сложным объектом для экспертизы является труп или части трупа Лишь один судья посчитал что ни один из видов судебно-медицинского исследования сложности не представляет

Глава 3 Актуальность Бюро СМЭ и пути совершенствования на примере ГБУЗ МО «Бюро СМЭ»

31 Актуальность СМЭ

Назначение и производство судебных экспертиз осуществляются по многим делам расследуемым и/или рассматриваемым в рамках гражданского административного или уголовного судопроизводств Как показывает практика научно-технический прогресс способствует росту востребованности судебных экспертиз в судопроизводстве Так по некоторым делам количество выполненных судебных экспертиз достигает десятков а по отдельным — 100 и более

При этом теория судебной экспертизы на возникающие в практике судопроизводства вопросы об использовании специальных знаний не всегда дает однозначные ответы Кроме того в законодательстве о судебной экспертизе и судебно-экспертной деятельности существует немало неурегулированных вопросов например по выбору судебно-экспертной организации и судебного эксперта а также по некоторым другим Вследствие этого в практике судопроизводства возникают определенные трудности Иногда наличие таких «неоднозначностей» и «неурегулированностей» способствует принятию по делам решений которые при их обжаловании в вышестоящих инстанциях признаются незаконными необоснованными и несправедливыми

С трудностями связанными с назначением судебной экспертизы выбором эксперта и тд сталкиваются не только те субъекты судопроизводства которые стали его участниками из-за необходимости решения каких-либо проблем касающихся их прав и обязанностей (стороны в судопроизводстве) но и профессиональные участники судопроизводства (адвокаты следователи судьи и др)

В современных условиях когда быстро развиваются многие отрасли знаний существует потребность более широкого использования в доказывании по расследуемым и рассматриваемым делам сведений полученных с использованием объективных средств и методов Таковыми являются научно-технические средства научные методы и специальные знания в целом которые могут использоваться в различных формах и разными способами

Как указывалось выше часто только путем использования специальных знаний можно установить (доказать) существенные обстоятельства по делу Например это рассмотренные случаи обязательного производства судебных экспертиз

Важность использования специальных знаний и научно-технических средств в судопроизводстве обусловливается прежде всего тем что при этом применяются научные а следовательно объективные и теоретически обоснованные средства и методы

Процесс получения фактических данных (доказательств) специалистом с использованием научно-технических средств и методов может быть как правило наглядно проиллюстрирован в форме доступной для восприятия лицами не обладающими специальными знаниями

Указанные свойства доказательственной информации получаемой с использованием специальных знаний и применением научно-технических средств выгодно отличают ее от других сведений-доказательств Например от показаний свидетелей которые в известной степени изначально субъективны и в силу разных причин могут меняться Показания свидетелей и иные доказательства полученные из «субъективных» источников в случае сомнений в их достоверности можно перепроверить чаще всего опять-таки с использованием специальных знаний

Помимо использования специальных знаний в форме судебной экспертизы процессуальное законодательство предусматривает и другие формы их использования

32 Пути совершенствования деятельности СМЭ

Специалисты СЭУ ежегодно решают многие сотни тысяч экспертных задач Наряду с этим некоторые региональные ЦЛСЭ и ЛСЭ постоянно участвуют в научно-исследовательской работе организуемой РФЦСЭ и тем самым способствуют совершенствованию научно-методической базы в области судебной экспертизы

Региональные центры судебных экспертиз выступают кроме того в качестве экспертных учреждений для выполнения судебных экспертиз по новым родам и видам а также редко встречающимся в следственной и судебной практике видам исследований В этих случаях они обслуживают весь регион закрепленный за лабораториями входящими в зону их деятельности

РФЦСЭ при Минюсте России является ведущим экспертным учреждением в системе судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции За годы существования в РФЦСЭ накоплен значительный опыт по организации и проведению научных и экспертных исследований В нем осуществляется подготовка кадров высшей квалификации в области судебной экспертизы

Для каждого СЭУ установлена зона обслуживания следственных органов и судов Каждому экспертному учреждению определен перечень родов и видов судебных экспертиз обязательных для производства

В малочисленных СЭУ имеющих статус отделения или группы проводятся в основном традиционные криминалистические экспертизы а также судебные автотехнические и судебно-бухгалтерские экспертизы Более крупные и развитые ЛСЭ располагающие необходимыми специалистами и соответствующей приборной базой выполняют до 15 родов и видов экспертиз

В настоящее время РФЦСЭ проводит первичные экспертизы для судебно-следственных органов Москвы Московской области а также выполняет экспертизы для Брянской Владимирской Ивановской Калужской Рязанской Тамбовской Тульской Ярославской областей если в их территориальных ЛСЭ отсутствуют соответствующие специалисты РФЦСЭ выполняет наиболее сложные и повторные экспертизы по заданию любого следственного органа или суда Российской Федерации Всего в центре проводится 22 рода судебных экспертиз по 53 экспертным специальностям

В целях обеспечения единого научно-методического подхода к производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Минюста России Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14052003 утверждены Перечень родов (видов) экспертиз выполняемых в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации и Перечень экспертных специальностей по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации

Центр обеспечивает экспертные учреждения всех ведомств а также правоохранительные органы суды юридические вузы методическими и информационными изданиями переводами иностранной литературы по вопросам судебной экспертизы

РФЦСЭ осуществляет также

— оценочную деятельность

— выполняет научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы дает консультации

— занимается обучением и повышением квалификации специалистов не являющихся работниками СЭУ Минюста России

— рецензирует заключения выполняемые в других экспертных учреждениях

— проводит экспертные исследования по поручениям судебных приставов-исполнителей а также обращениям граждан и юридических лиц

— выполняет по договорам с юридическими и физическими лицами платные несудебные экспертизы

— осуществляет организационно-методическое руководство деятельностью региональных СЭУ по апробации и внедрению новых научно-исследовательских разработок автоматизированных систем и программных комплексов для решения экспертных задач изучает результативность их использования в экспертной практике

Важным направлением работы РФЦСЭ является подготовка и повышение квалификации экспертных кадров организация стажировок специалистов СЭУ рецензирование их заключений проведение аттестации экспертных кадров

РФЦСЭ организует конференции научно-практические семинары и школы по актуальным проблемам теории и практики судебной экспертизы

Заключение

На основе проведенного исследования можно сделать выводы

1 В ходе работы определены основные проблемы которые по мнению судей актуальны в совместной работе судебной системы и судебно-медицинской службы Московской области

2 При создании на уровне учреждения здравоохранения — ГБУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» — системы контроля качества судебно-медицинских экспертиз и исследований требуется разработка четких критериев позволяющих устранить недочеты

3 Качество экспертной работы должно оцениваться как путем анализа экспертной документации так и посредством контроля различных видов деятельности судебно-медицинских экспертов в том числе выступлений в судебных заседаниях

4 Одним из важных критериев качества работы может служить мнение специалистов являющихся потребителями продукта деятельности судебно-медицинской службы в том числе судей Это позволит оперативно устранять недочеты в работе приведет к уменьшению количества выходов эксперта в судебные заседания и следовательно позволит снизить затраты рабочего времени эксперта на указанную деятельность

В дополнение к сказанному следует отметить что в 2014 г впервые за 75-летнюю историю кафедры судебной медицины Уральской государственной медицинской академии с целью повышения профессиональной квалификации и качества экспертной деятельности реализована программа дополнительного профессионального образования Программа постдипломной подготовки составлена с учетом актуальных проблем экспертной практики полностью адаптирована к условиям работы судебно-медицинских экспертов Московской области и других регионов РФ включает в том числе обсуждение вопросов качества работы экспертов в судебном заседании

Список использованной литературы

1 Федеральный закон от 31 мая 2001 г N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

2 Приказ Минздравсоцразвития России от 12 мая 2010 г N 346 «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-медицинских учреждениях Российской Федерации»

3 Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 г N 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»

4 Приказ Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г N 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»

5 ГОСТ Р ИСО 9000-2001 Государственный стандарт Российской Федерации

6 Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства М 1918 № 53 Ст 597

7 Постановление ВЦИК от 15021923 «Об уголовно-процессуальном кодексе» (вместе с «Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР») / СУ РСФСР 1923 № 7 ст 106

8 Приказ Минздрава СССР от 21071978 № 694 «Об утверждении инструкции о производстве судебно-медицинской экспертизы положения о бюро судебно-медицинской экспертизы и других нормативных актов по судебно-медицинской экспертизе»

9 Обзор работы государственных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации за 2010 год // Указание МЮ России от 18042011 N 04-2898 М МЮ России 2011 С 3

10 Авдеев ММ Судебно-медицинская экспертиза трупов М 1976

11 Белкин РС Криминалистика проблемы сегодняшнего дня Злободневные вопросы российской криминалистики М НОРМА 2014 С 9

12 Баршев ЯИ Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству М ЛексЭст 2011 С 53 106 — 108

13 Крылов ИФ В мире криминалистики Л Изд Ленингр ун-та 1989 С 76 — 100

14 Лихолетов СМ Ручкин ВА Чапуркин ВВ Некоторые аспекты проведения судебно-медицинской экспертизы в России Эксперт-криминалист 2014 № 4 С15

15 Малкова ТЛ Столяров ЕЕ внутренний и внешний контроль качества судебно-химических экспертных исследований Пермь 2009 С 73

16 Судебная медицина Общая и Особенная части Учебник / СФ Щадрин СИ Гирько ВН Николаев и др – МИзд-во Эксмо 2013 С 41